Закон дозволяє всім категоріям пенсіонерів, які працюють самі на себе, не сплачувати ЄСВ. Пише Главком.
Президент підписав закон, що передбачає звільнення пенсіонерів від сплати ЄСВ. Цей закон ще на початку лютого прийняла Верховна Рада. Цим документом, зокрема, заборонено і подвійне нарахування соцвнеску на ФОП. Про це йдеться в матеріалі UBR.
Отже, ті українські ФОПи, які перебувають у стадії закриття, звільняються від сплати штрафів за несплату або прострочення ЄСВ. Однак, як стверджують експерти, з-під дії закону вивели працюючих пенсіонерів у віці від 65 років.
Пенсіонери як суб’єкти підприємницької діяльності взагалі законодавством звільнені від сплати такого внеску, але самозайняті особи, які працюють у статусі ФОПа не на єдиному податку, а на загальних підставах, такими пільгами похвалитися не можуть. Це, як правило, нотаріуси, адвокати і т. д.
Тепер же закон виправляє цю дискримінацію і дозволяє всім категоріям пенсіонерів, які працюють самі на себе, не сплачувати ЄСВ.
Але цей закон зберігає дискримінацію між самими працюючими пенсіонерами. Так, якщо пенсіонери-підприємці звільнені від сплати ЄСВ, то за тих, хто працює в статусі найманих працівників, зобов’язаний сплачувати єдиний внесок.
«Найманих працівників це взагалі ніяк не стосується. Це інша система: найманий працівник отримує зарплату, він повинен з неї платити ЄСВ, і йому здійснюється перерахунок пенсії, навіть якщо це пенсіонер. Там зовсім інші правила діють. Ми не чіпали найманих працівників, якщо вони не ФОПи», – озвучив нюанси закону нардеп Данило Гетманцев.
Нагадаємо, в Україні протягом 2020 і 2021 року планується запровадити низку нововведень щодо пенсійних виплат.
Раніше прем’єр-міністр Денис Шмигаль повідомив, що накопичувальну пенсію в Україні можуть запровадити з 1 січня 2021 року.
І знову про Пенсійний фонд України
Голова комітету Верховної Ради з питань соціальної політики Галина Третьякова нещодавно заявила, що “…ми думаємо про можливе перезавантаження форми існування ПФУ… Держава повинна усунути з цієї сфери криміналітет. І якщо держава цього не зробила і з`являються кримінальні справи, то в цьому випадку відповідальність несе бюджет. А це означає, що політики і органи державної влади, які допустили нежорстке регулювання, відповідають за те, що гроші людей втрачені. Цей ланцюжок відповідальності, в тому числі і політичної, потрібно публічно обговорювати…”.
Почули пораду Третьякової і давайте обговоримо, публічно. Можливо хай почують в тому числі реформатори. Чи дійсно потрібний державний Пенсійний фонд в нинішньому стані і чи потрібні кардинальні реформи даної державної установи, діяльність якої по співпраці з людьми похилого віку відбудовувалася десятиліттями? Чи зможе майбутня приватна структура забезпечити такий же рівень гарантій та відповідальності перед громадянами? Відразу скажемо, що, враховуючи практику останніх часів, мало віриться, що для людей заплановані реформи принесуть покращення. Але це не означає, що нинішня державна структура не повинна самовдосконалюватися і старатися відповідати вимогам сьогодення. Громадськість однозначно позитивно сприйняла можливість спілкування з пенсійним органом через Інтернет. Це є вимога часу і вона врахована, що є позитивом. Але на цьому фоні, коли величезній кількості людей (в тому числі за межами пенсійного органу) стають відомі окремі факти совкового рудименту всередині органу, то всі ці старання керівництва нівелюються. Одна паршива вівця псує стадо.
В надії на те, що буде почуто і послідує реакція, сьогодні описую про конкретний випадок, який важко пояснити з людської та юридичної точки зору. В складі Пенсійного фонду є велика кількість фахівців з високими моральними якостями, які десятиліттями самовіддано служать людям. Керівництво приходить і уходить, а спеціалісти залишаються і про них знає колектив. І коли на публічну керівну посаду з незрозумілих причин і підстав приймається стороння від системи людина із відкритою сумнівною репутацією, то це ганьбить цю систему в очах громадськості і деморалізує колектив. Мова іде про Шевчука Тараса Федоровича, який більше 2-3 років ніде в житті не працював і де він був, там гарантовані ним скандали. Перебуваючи на керівній посаді в податковій міліції, його було арештовано за вимагання та отримання хабаря у підприємця. Під слідством він відсидів тривалий час і вийшов тільки завдяки «втручанню» окремого депутата. По даний час дана кримінальна справа не завершена і судом кінцеве рішення не прийнято. А за цей час він активно шукає нових прохачів-депутатів і безуспішно крутиться навколо суду. Як зміг саме цей «кандидат» потрапити на державну службу і за що йому віддано перевагу перед іншими. Невже не було альтернативи в Пенсійному фонді. Чому Шевчук Т.Ф. був працевлаштований (після тимчасового звільнення з-під варти) саме в Пенсійний фонд і відразу на керівну посаду – заступник обласного керівника Черкаської області (щоправда, за пару років вже встиг змінити кілька областей). Це мабуть чергова «нащупана» ним слаба ланка в системі державних органів, на який можна було «наїхати» зацікавленому депутату?
Невже на славній Черкащині не було більшого достойника, ніж Івано-Франківський арештант Шевчук. В якій ще країні можна вийти з тюрми і, продовжуючи перебувати під звинуваченням, працевлаштуватися на державну службу, де кілька років безпроблемно імітувати керівника. А хто подумав про підлеглих, як на це дивитися колективу? Однак, так виглядає, що цього не бачить і не розуміє тільки керівництво обласного Пенсійного фонду. Звідси риторичне запитання: а може права Третьякова? Совдепівщина вже не повинна дальше існувати в такій соціально чутливій сфері як державний Пенсійний фонд. А майбутня приватна структура вже точно подбає за свою репутацію і такий запятнаний керівник буде звільнений протягом доби, де і зустріне своє рішення суду. А поки що, мабуть, надія на журналістів допомогти державному органу впоратися з даною головоломкою: як нарешті очиститися від керівника, якому оголошено обвинувачення у вчиненні корупційного злочину. А також чи не повинен Шевчук повернути збіднілому Пенсійному фонду заробітну плату, отриману обманом за ці роки, оскільки при прийомі на роботу він скоріш за все приховав відомості про своє перебування під слідством. Цікаво, чи буде реагування на викладені факти відповідних державних служб ???