Калуський міськрайонний суд виніс вирок директору Калуського політехнічного коледжу, якого звинувачували в отриманні хабара.
05.07.2018 близько 10:20 обвинувачений, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, маючи на меті незаконно збагатитись, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи у приміщенні кабінету «Захист Вітчизни», розташованого на першому поверсі Державного вищого навчального закладу «Калуський політехнічний коледж», що по вул. Б.Хмельницького, 2 у м. Калуші, прийняв пропозицію та одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України, станом на 05.07.2018 становить 7931,40 грн., за поселення останнього в студентському гуртожитку Державного вищого навчального закладу «Калуський політехнічний коледж», пише Галичина.
Після отримання вказаної неправомірної вигоди обвинувачений був викритий працівниками поліції у вчиненні злочину.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України доводиться зібраними у ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами. Вважає, що заявлені в ході судового розгляду клопотання захисту про визнання ряду доказів недопустимими є безпідставними та не підлягають до задоволення.
З приводу твердження захисника щодо істотного порушення прав обвинуваченого під час проведення огляду місця події, то слідчий діяв у межах вимог закону, зокрема ч. 6 ст. 237 КПК України, і жодним чином не порушив право на захист, заборонивши останньому залишати місце огляду до його закінчення. В подальшому обвинувачений був затриманий, про що складено відповідний протокол.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні злочину, який йому інкримінується не визнав. Пояснив, що в ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» є студентський гуртожиток. Відповідно до положення про гуртожиток і за погодженням з Департаментом освіти ОДА, передбачена можливість поселення в ньому сторонніх осіб, тобто таких які не працюють і не навчаються в коледжі. Кімнати в гуртожитку стороннім особам здаються на платній основі для того щоб була фінансова можливість утримувати приміщення гуртожитку в належному технічному стані. В другій половині травня 2018 року до нього звернувся чоловік з питанням надання дозволу на поселення в гуртожиток коледжу. До цього цей чоловік вже був в коменданта (завідуючого) гуртожитку. Він роз`яснив цьому чоловіку, що заяву на поселення в гуртожиток слід подавати коменданту гуртожитку, а він як директор коледжу вже в подальшому ставить свою резолюцію на такій заяві. Комендант гуртожитку принесла заяву від цього чоловіка наступного дня і він поставив на цій заяві власноручну резолюцію «Погоджено, наказ на поселення». Наказ на поселення не виносився, оскільки, цей чоловік більше не приходив, йому не відомо чи цей чоловік оглядав кімнату, в яку потенційно міг поселитись.«Далі події вже відбувались 05.07.2018 року. Цього дня він погано себе почував і через високий артеріальний тиск зранку відвідав терапевта в міській поліклініці. В подальшому пішов в коледж щоб повідомити кадровику, що його не буде на роботі через те, що йде на лікарняне. Близько 9 год. 30 хв. зайшов в приміщення коледжу, де на вході його зустрів чоловік, який бажав поселитись у гуртожитку. Останній підбіг до нього і запропонував поговорити. Вони обоє зайшли в кабінет військової підготовки. Чоловік розповідав, що планує робити ремонт в кімнаті гуртожитку для створення належних умов проживання. Під час розмови витягнув жменю купюр і дав йому в руку декілька купюр. При цьому сказав ховати ці кошти в сумочку і тікати. Які це були купюри і скільки їх було він не зауважив. Чоловік вийшов з кабінету першим, а він вслід за ним. На коридорі його затримали невідомі люди, які назвались працівниками поліції і почали проводити слідчі дії. Ці люди забороняли йому покидати те місце, де вони його затримали, і не дозволяли скористатись телефонним зв`язком. Через погане самопочуття він не в повній мірі усвідомлював все що відбувалось навколо. Вважає, що відносно нього вчинена відверта провокація. Адже нема жодного сенсу вимагати якусь винагороду за поселення в гуртожиток, бо кімнати пустують і вони раді поселяти на платній основі всіх бажаючих», – йдеться у вироку суду.
Адвокатка в судовому засіданні наголосила, що обвинувачення не довело, що обвинувачений вчинив неправомірні дії в інтересах бажаючого поселитись за поселення останнього в студентський гуртожиток ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж».
З продемонстрованого прокурором відеозапису огляду місця події і освідування обвинуваченого, яке відбулося 05.07.2018 року, видно як працівники поліції заборонили йому користуватися допомогою адвоката і телефоном, змусили телефон покласти на підлогу. Незважаючи на те, що директор був фактично затриманий за підозрою у вчиненні злочину і за визначенням ст. 42 КПК України знаходився у статусі підозрюваного, йому не були роз`яснені права зберігати мовчання і не свідчити проти себе. Також освідування обвинуваченого проводилася в атмосфері тиску, приниження і глибокого емоційного напруження у присутності слідчого і трьох оперативників, що свідчить про безперечний виклик в обвинуваченого страху і неспокою. Міра, до якої вдався слідчий, щоб отримати докази, знехтувала права директора на захист, тому результати освідування не можуть бути визнані допустимим доказом.«Проаналізувавши показання обвинуваченого і свідка в сукупності із наявними письмовими доказами, зважаючи на хронологію подій, а саме, що ще 24.05.2018 року бажаючому поселитись було надано дозвіл на поселення в гуртожиток і будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт попередньої домовленості між директором і чоловіком щодо передання коштів в сумі 300 доларів США матеріали справи не містять. Таким чином, встановлено відсутність логічних підстав для передачі неправомірної вигоди. Тобто чоловік діяв під прикриттям правоохоронних органів та за їх дорученням і інструкціями, а всі його дії були направлені на підбурення директора до вчинення злочину, оскільки, незважаючи на відсутність логічних підстав для передачі неправомірної вигоди, знаючи, що всі його розмови фіксуються спеціальною технікою, на догоду правоохоронним органам, передав директору грошові кошти. Наведене свідчить, що відбулось підбурення з метою викриття директора. Таким чином, правоохоронні органи не просто «приєднались» до документування кримінально-караного діяння, а фактично спровокували чоловіка дати хабар директору», – йдеться у вироку суду.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у цьому провадженні факту провокації вчинення злочину з боку органів досудового розслідування за активного сприяння чоловіка, який був залучений до конфіденційного співробітництва на підставі постанови прокурора від 03.07.2018 року.
Суд визнав директора невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та виправдав його.
Вирок виніс суддя Володимир Онушканич за участю Тепчука В.В. та захисниці Вороняк Г.Є.
