Апеляційний суд скасував вирок Коломийського районного суду та постановити новий вирок.
У четвер, 4 листопада, в Івано-Франківську відбувся розгляд апеляційної скарги на вирок Коломийського міського суду у резонансній справі щодо смертельного ДТП, яке сталося у липні 2019 року на Коломийщині, повідомляє ПІК.
У серпі 2021 року Коломийський міський суд виніс вирок винуватцю смертельної аварії – працівнику сектору реагування патрульної поліції № 4 Коломийського ВП, визнавши його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначив покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Разом із тим, суд не прийняв до уваги результати судово-медичної експертизи, проведеної експертом-токсикологом КЗ ЛОР «Львівське ОБСМЕ», яка виявила в крові обвинуваченого етиловий спирт в кількості 1,32 % проміле. Тобто йогорівень у сім разів перевищував допустиму норму.
Під час розгляду апеляційної скарги 4 листопада 2021 року батько загиблої – Степан Барабаш, просив Апеляційний суд Івано-Франківської області переглянути вирок Коломийського міського суду.
Зокрема, скасувати покарання внаслідок його м’якості. Він попросив ухвалити новий вирок, зокрема, призначити винуватцю ДТП покарання у вигляді восьми років позбавлення волі. Водночас, потерпілий просив суд задовольнити цивільний позов потерпілого щодо відшкодування шкоди, заподіяної злочином (20 975 грн. ).
«Апеляційний суд визнає доводи апелянтів щодо безпідставного виключення з обвинувачення Антоняка його перебування під час злочину у стані алкогольного сп’яніння”,- зазначив під час засідання головуючи суддя Гриновецький.
Нагадаємо, що суд першої інстанції виключив вказану обставину начебто через процесуальні порушення при процедурі вилучення зразків його крові, у якій виявили алкоголь.
“Апеляційний суд вважає таку позицію суду першої інстанції – необґрунтованою, оскільки, на переконання колегії суддів, перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп’яніння під час вчинення автопригоди, є переконливо доведеним», – додав суддя.
Зокрема, за даними судово-токсикологічної експертизи крові обвинуваченого, яку було відібрано у нього в добровільному порядку лікарем на місці ДТР, виявлено вміст алкоголю. Колби із вказаною кров’ю були лікарем належно опечатані та вилучені слідчим під час огляду місця події. Сумнівів у належному опечатуванні чи зберіганні, немає.
«Колегія суддів вважає, що у процедурі виявлення і вилучення вказаних зразків крові немає істотних процесуальних порушень, які б давали підстави для визнання висновку вказаної експертизи недостатнім доказом. Наново дослідивши протокол огляду місця події, апеляційний суд дійшов до висновку, що обвинувачений перебував під час ДТП у стані алкогольного сп’яніння. Вказану обставину апеляційний суд визнав за обтяжуючу», – наголосив суддя.
У той же час, призначаючи покарання, апеляційний суд врахував пом’якшуючі обставини. А саме – розкаяння обвинуваченого та сприяння досудовому слідству та суду щодо становлення обставин події, визнання ним вини в автопригоді, добровільне значне відшкодування збитків.
У підсумку, колегія суддів вирішила:
Апеляційний суд вважає обґрунтованим задоволення апеляційного позову потерпілого Барабаша про стягнення 70 тис. грн. на встановлення пам’ятника загиблої доньки.
Водночас апеляційну скаргу захисника підсудного залишити без задоволення (просив залишити без змін покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки), водночас, апеляційні скарги прокурора (вимагав покарання у вигляді позбавлення волі на шість років, враховуючи факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння) та потерпілого Барабаша задовольнити частково (про стягнення 70 тис грн на встановлення пам’ятника загиблої доньки)
Вирок Коломийського районного суду від 12.07.2021 р., щодо обвинуваченого, у частині передбаченого покарання – скасувати та постановити новий вирок:
Визнати Антоняка С.І. винуватим за ст. 286 ч.3 КК та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на шість років, із позбавленням права керування транспортними засобами на три роки. В решті – вирок залишити без змін. Вирок вступає у силу невідкладно.
На думку апеляційного суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
