Сучасна РФ побудована на дводумстві і багато хто в оточенні диктатор Путіна активно цікавився нацизмом, розповів в ефірі Радіо НВ Іван Преображенський, російський політолог.
— Хочу сконцентруватися на тому, що саме, як ці два місяці змінили Росію. З того, що ми розуміємо, вся політична еліта була давно зачищена, немає нікого, хто має достатньо амбіцій для того, щоб очолити Росію, усунути, повалити Путіна. Чи правильно я це розумію? Чи, може, ми в чомусь помиляємося?
— Ні, я гадаю, що ви розумієте все правильно. Навколо Володимира Путіна не залишилось практично нікого, хто мав би якісь серйозні амбіції. Найбільш амбітними, найнезалежнішими виявилися ті, хто, мабуть, зумів досягти переговорів, схилити Путіна хоча б до видимості переговорів. Проте жодних результатів вони досягти не змогли. І це люди, які з’явилися у російській політиці задовго до самого Володимира Путіна. Ось ці люди — це остання група, так би мовити, політична всередині самої Росії, яка хоча б теоретично може йому протистояти, і останніми роками періодично виходила зі своїми якимись власними інтересами, як вибори в Хабаровській області, де вдалося вибрати не кремлівського губернатора. Але це, як ви розумієте, зовсім недостатньо для того, щоб чинити якусь протидію Путіну на загальнодержавному рівні, тим більше для того, щоб його змістити. Та в нього немає таких амбіцій, на жаль.
— А з точки зору того, що повідомлялося про такі чистки у п’ятій службі ФСБ, про те, що нібито в якусь опалу міг потрапити міністр оборони Шойгу, що це означає? Чи може це бути якоюсь загрозою для цієї кремлівської вертикалі? Чи це просто така стандартна процедура?
— Тут не йдеться про нелояльні режими людей, це принципово важливо. Це люди, в лояльності яких не переконаний особисто Володимир Путін. Просто він вважає їх недостатньо ефективними, наприклад. І в даному випадку я думаю, що він має рацію, ці люди дійсно недостатньо ефективні для тих завдань, які він їм поставив. А завдання зовсім ідіотські. Володимир Путін не є військовим стратегом, він щось планував разом зі своїми кількома дружніми йому генералами та співробітниками спецслужб, і армія явно не була у захваті від того, що він від неї вимагав. І його попереджали відкритим текстом, що весь наступ може провалитися, що власне і сталося на першому етапі. Очевидно, що після цього він з урахуванням того, які у нього, скажімо так, психіатричні судячи з усього є зміни, втратив довіру до цих осіб. Зокрема, до глави генштабу. І фактично глава генштабу, зважаючи на все, останнім часом замінено на ось цього генерала Мезенцева, який по суті є катом Маріуполя. І водночас він очолює альтернативну генштабу структуру, яку створив Путін. Це структура незаконна щодо справи. Але Путін дуже любить поруч із основними законними структурами створювати якісь квазі-законні, які перетягують на себе повноваження. Щодо п’ятої служби ФСБ, Владислава Суркова, якихось окремих генералів, то ці люди або їхнє оточення в будь-якому разі страждають за те, що в період підготовки до цієї війни величезна кількість грошей була просто розкрадена. Як грошей, які мали піти на підривну діяльність в Україні, так і грошей, які мали піти на розробку нових озброєнь, виробництва нових озброєнь тощо. Усі пам’ятають, які мультики Володимир Путін дуже любив демонструвати нам, як посилюється російська армія. Зважаючи на все, значна частина з того, що він демонстрував, так і залишилося у форматі мультиків. Саме за це і розплачується зараз його силовий блок, оточення.
— Було затоплено крейсер Москва, є кілька свідків того, що Путін був у нестямі від люті через цю подію. Що це означає з погляду його логіки для війни в Україні?
— Зважаючи на все, досі Володимир Путін сподівається, що можна домогтися перелому в цій війні, військовими саме засобами, на жаль. Був момент, коли я був практично впевнений, що до Путіна достукалися, він отримав інформацію про те, що перший етап війни, по суті, програний, що взяти Київ не вдалося, взяти Харків не вдається. Маріуполь не взято досі. Тобто хтось ризикнув нарешті присвятити його в реальні події. До цього я думаю, що його оточення, особливо військове командування, боялися це робити, підозрюю, що цей хтось був саме Сергій Шойгу, якого навряд чи хтось кудись репресував. Володимир Путін змушений був пояснити, що реально відбувається. І на цей момент було дві альтернативи. Зайнятися різко внутрішньоросійськими справами і думати, як виплутатися з цієї війни з мінімальними репутаційними втратами, бо з військовими вже все зрозуміло. Або другий варіант — намагатися зібрати сили, що залишилися, в кулак і зламати ситуацію. Коли Володимир Путін виступав і міркував про національних зрадників у Росії, і було зрозуміло, що він підштовхує країну до дуже серйозних нових чисток, по суті, репресій масштабу 1930-х років, здавалося, що він повністю вже відмовився від планів щодо перелому ситуації в Україні, і тепер шукає, як би вибратися з цієї ситуації, і зміцнює тили, щоб його, як ви правильно сказали, як слабкого диктатора не змістили просто. Але потім, зважаючи на все, невідомо, з яких причин він передумав. Зважаючи на те, що було змінено командування і т. ін., його переконала якась інша група силовиків у тому, що переграти війну ще можливо. Сьогодні була колегія ФСБ, Володимир Путін виступав, ніс якусь дурницю про нібито шпигунів, які намагалися усунути журналіста, точніше пропагандиста Володимира Соловйова, яких вирахували за націоналістичною символікою. Мабуть, вони з українським прапором ходили містом у Москві, я не знаю. Він уже не говорив знову про національних зрадників, хоча на цю тему пасажі були. Тобто ця тема явно для нього особисто пішла на другий план. Ми розуміємо, що ми маємо справу з диктаторським режимом, як мінімум, у якому всі рішення приймає одна людина, і справді слідкувати треба за її настроями, за тим, що вона говорить.
— Чи бачите якусь еволюцію російської пропаганди? У чому вона, якщо вона є, виявляється?
— Тут все складніше, бо і Bloomberg, і ще Медузі теж казали інсайдери. Ті, що займаються справді політичним дизайном російського політичного режиму. Люди, які не ухвалюють рішення про те, проводити чи не проводити військові операції, нападати чи не нападати на Україну, вбивати чи не вбивати людей, вони вирішують своє конкретне завдання. І в рамках їхнього розуміння справді це проблема. Але тільки в рамках їхнього розуміння. За цими так званими рамками знаходяться силовики, які оточують Володимира Путіна зараз здебільшого, і ухвалюють рішення про військові операції. Мало того, за рамками їхнього розуміння знаходиться російська пропаганда, якою керують інші люди всередині кремлівської адміністрації.
І я вважаю, тут вона просто не те, що намагається якось переграти ситуацію і піарівськими методами вирішити те, що не вдалося вирішити військовим, вони чудово це розуміють. Немає перемог на фронті — можна придумати одну велику перемогу, я думаю, якщо Путін дасть команду закінчувати війну, вони її швидко зобразять піарівськими методами, щоб до 9 травня пройшов парад Червоною площею. У них не буде проблеми переконати підсаджених на телебачення росіян, що справді сталася певна перемога, інше питання, що ці люди зовсім не збираються зупиняти війну. Поки що немає прямої команди на це з боку Володимира Путіна, ті, хто займаються російською пропагандою, і самі публічні пропагандисти, вони виступають за ескалацію ситуації, для них поразка чи примирення — це втрата.
— Якщо проаналізувати те, що сталося з населенням Росії: журналіст із кількома своїми колегами запитував, а чи ви за війну, а чому? Ставив багато таких питань. І ми бачимо, що там у голові суміш пропаганди, тез, які суперечать один одному, цинізму, можливо, в чомусь приниженості, бажання якогось незрозумілого реваншу. Як ви це пояснюєте, чому так швидко сталося і чи сталося це швидко?
— З моменту розпаду Радянського Союзу населення РФ поступово готувалося до цього. Але зараз уже, звісно, піковий етап, і російська влада, по суті, що зробила? За радянської влади всі радянські, пострадянські люди були навчені двоєдумності. Ні, це стосується і росіян, це стосується і українців, і всіх, хто вийшов із цього жахливого «совка». Але далі 30 років країни рухалися в різних напрямках, і якщо в Україні світ ставав етичнішим, можна сказати, більш чорно-білим; то в Росії все будувалося на постмодерністських моделях. Відповідно, росіян привчали до того, що правди не існує, особливо в путінський період, існує багато різних істин, конкуруючих істин, але не у філософському розумінні, а в тому сенсі, що жодна з них просто взагалі не правдива. Але найголовніше, що росіян заганяли у простір страху.
Будь-яке опитування, звісно, жодних об’єктивних досліджень та опитувань не проведеш, але при цьому будь-яке опитування в Росії, соціологічне, нормальне, кількісне чи якісне дослідження. Вони всі показують приблизно те саме, головна емоція у більшості людей — це страх. І вони абсолютно не готові прийняти навколишню реальність, їх навчили використовувати мову для того, щоб захищатися від того жаху, який їх оточує, бо інакше доведеться щось робити.
І тому, коли їх ставлять у позицію, де треба озвучувати свою точку зору, вони жодної думки озвучити не хочуть і не можуть, вони починають говорити цими штампами. З них лізе якась абсолютно шалена каша, логічно справді безладна, вони в принципі навіть самі це розуміють, якщо їх спробувати зупинити і з ними ще раз це проговорити. Але це зовсім не важливо, тому що головне в цій позиції — це небажання чути співрозмовника та небажання реально відповісти на ті запитання, які співрозмовник ставить. Раціональне мислення тут не працює взагалі, логічні зв’язки порушені, вони порушені цими людьми принципово.
І це дуже глибока трагедія, що з цим суспільством робити потім, коли так чи інакше режим звалиться, незрозуміло. 140 мільйонів із ядерною бомбою — це проблема, яку людству все одно доведеться після цього вирішувати і вигадувати якийсь спосіб назад олюднення цих людей. І це якщо не станеться повна нацифікація цього суспільства, є такий ризик, коли ці люди, у яких відбувається постійно внутрішній конфлікт між нормальними установками, на моралі та моральності і тим, що вони реально навколо себе бачать, тим, що вони роблять. Якщо більшість вирішить, що так, ми вбиваємо тому, що так зручніше, і почне це публічно озвучувати, тоді це суспільство вже можна буде, я не знаю, тільки піддавати жорсткій денацифікації і не впевнений, що з ним можна буде навіть так «легко» впоратися, як свого часу з нацистською Німеччиною. Але це ще не сталося, обмовлюся.
— У цій публікації є порівняння тієї ситуації, яку ми зараз бачимо в Україні та тих тез, які використовує Путін, чим він виправдовує це вторгнення. Ці тези один на один копіюють тези Гітлера щодо вторгнення до Польщі. Чи маєте ви пояснення, як Путін став Гітлером, як це сталося?
— Путін став Гітлером на ґрунті того, що він, в принципі, за багатьма параметрами ним і є: це лідер великого народу, який не має жодних даних для того, щоб ним керувати; є за своїм внутрішнім людським архетипом, як це сказати, найпростішим словом — гопник, так це можна охарактеризувати. Саме як гопник він і виростав у Ленінграді свого часу, а потім уже робив кар’єру і т.д. Також, дійсно, в російському суспільстві після розпаду Радянського Союзу існує гігантський сантимент, всі аналогії з нацистською Німеччиною дуже подібні, всі ці твердження про те, що це найбільший розділений народ. Як хтось із філософів говорив, що якби в ідеології нацистів не було значної кількості правди, з нею було б набагато простіше боротися. Тобто використовуються реальні факти, які потім перекручуються. І з того, що за межами РФ проживає безліч росіян, робиться висновок про те, що ці росіяни піддаються нібито утискам.
І Володимир Путін сам дуже схильний саме до такого способу мислення, як ми побачили, навіть більш розташований у результаті, ніж більшість росіян. І ті команди, які він віддає, і ті накази, які він віддає, різкіші, ніж більшість росіян, готові були підтримати. Іще у нього, очевидно, в якийсь момент виникло бажання, як то кажуть, увійти в історію як «об’єднувач земель», причому не Радянського Союзу, а саме «відтворця Росії», зважаючи на все. Що в нього, який там історичний та філософський компот у голові, страшно уявити, судячи з того, які цитати він періодично видає. Але якщо говорити про повну схожість Володимира Путіна з його попередниками з нацистської Німеччини, то я думаю, що це пов’язано з тим, що в його оточенні достатньо людей, які, як мінімум, захоплювалися нацистською ідеологією свого часу. До них належить зокрема його помічник і колишній міністр культури, який, між іншим, керує російською переговорною делегацією з Україною… Я не знаю, які у них переконання зараз, але у молодості у багатьох із них був дуже великий інтерес до нацизму так чи інакше.
