Кандидати у депутати на проміжних виборах по 87-му округу до 4 квітня мали подати до ОВК підсумкові фінансові звіти про використання виборчих фондів. Це вимога закону. У них вони повинні були вказати суми надходжень до цих фондів та витрати. Проте шестеро кандидатів вимоги законодавства проігнорували.
Загалом на виборчу кампанію, згідно зі звітами кандидатів, витрачено 6 млн гривень. Найбільше кандидати платили за телевізійну рекламу. У більшості політиків витрати на рекламу у соціальних мережах сильно занижені. Зокрема це стосується Олександра Шевченка, якого висунула партія “За майбутнє”. Кандидат вказав у звіті, що на рекламу в інтернеті витратив 100 тис. гривень, але згідно з даними бібліотеки Facebook-реклами за період виборчої кампанії зі сторінки Шевченка на поширення рекламних дописів витрачено 20 тис. доларів США — це близько 600 тис. гривень, не враховуючи витрати на роботу підрядників, податки, створення контенту тощо, пише Чесно.
Деякі кандидати вказали витрати, значно менші за ринкову вартість розміщення реклами на білбордах та сітілайтах — зокрема, у трьох кандидатів вони не сягають і 2 тис. гривень за одне рекламне місце.
На проміжні вибори по 87-му округу зареєструвались 15 кандидатів, проте 16 березня кандидатка від ЄС Маруся Звіробій-Біленька зняла з виборів свою кандидатуру на користь кандидата від “Свободи” Руслана Кошулинського.
Рух ЧЕСНО провів аналіз проміжних фінансових звітів кандидатів по 87-му виборчому округу.
Загалом підсумкові фінансові звіти подали дев’ять кандидатів по 87-му округу, в тому числі Маруся Звіробій-Біленька. Шестеро кандидатів, згідно з інформацією з відповіді на запит до ОВК, підсумкові звіти не надали — це самовисуванці Руслан Дереворіз, Марія Жолоб, Олександр Леонідович Шевченко (клон), Олександр Петрович Шевченко (клон) та представники від партій Йосип Резеш (КМКС “Партія угорців України”) та Юрій Юрченко (партія “Нова демократія”). Нагадаємо, що за неподання фінансового звіту передбачені санкції у вигляді адміністративного штрафу (до 6,8 тис. гривень). Для притягнення до відповідальності ОВК має передати цю інформацію до Нацагентства з питань запобігання корупції.
Згідно з підсумковими фінансовими звітами, кандидати витратили на кампанію майже 6 млн гривень. 2,1 млн гривень витрачено на телевізійну рекламу, понад 1,4 млн — на зовнішню рекламу (борди та сітілайти). На радіорекламу загалом кандидати витратили 665 тис. гривень, ще 600 тис. — на друковану рекламну продукцію. За розміщення політичної реклами у друкованих ЗМІ кандидати віддали 541 тис. гривень, а за рекламу в інтернеті, згідно з фінзвітами, загалом заплатили майже 450 тис. гривень. Проте ці цифри не є цілком достовірними, адже за даними інструменту “Бібліотека реклами Facebook” витрати деяких кандидатів у нардепи є значно більшими, ніж вказані у звітах.
Хто жертвує гроші на кампанії кандидатів
Найбільше коштів до виборчого фонду залучила кандидатка Маруся Звіробій-Біленька — 1,4 млн гривень. Кошти кандидатці перерахувала партія “ЄС” та її територіальна організація в Івано-Франківській області. Після подачі проміжного звіту до ОВК 18 березня з фонду Звіробій гроші не витрачались, оскільки кандидатка знялася з виборчої гонки.
У проміжному звіті Олександра Шевченка станом на 18 березня сума надходжень складала 728 тис. гривень. У фінальному звіті сума збільшилась майже вдвічі і склала близько 1,4 млн гривень. Кошти до свого фонду Шевченко перераховував сам.
Василь Вірастюк, висуванець партії “Слуга народу”, вказав у підсумковому звіті трохи більше 1,3 млн гривень, які пожертвували на його кампанію фізособи. Найбільшу суму, майже 470 тис. гривень, перерахував до подачі проміжного звіту 18 березня у фонд кандидата мешканець міста Надвірна Дмитро Гурмак. У 2020 році він балотувався до Надвірнянської міськради від партії “Слуга народу”, проте не пройшов. Після 18 березня Гурмак перерахував ще майже 90 тис. гривень.
Понад 280 тис. гривень після подачі проміжного звіту перерахували у виборчий фонд Руслана Кошулинського зі “Свободи” п’ятеро осіб. Найбільше — 87 тис. гривень — перерахував Іван Степник, колишній заступник голови Надвірнянської районної ради, член партії “Свобода”. Загалом виборчий фонд Кошулинського, згідно з його звітом, склав понад 775 тис. гривень.
Михайло Ноняк, судячи з підсумкового звіту, витратив на свою передвиборчу кампанію майже 600 тис. гривень. 100 тис. із них кандидат вніс сам. Найбільшим жертводавцем кандидата став підприємець із Тернопільщини Владислав Кириченко. На рахунок Ноняка він вніс 280 тис. гривень. По 50 тис. внесли коломийська бізнесменка Ірина Буралкіна, підприємець із села Манява Василь Дзебчук та надвірнянська підприємиця Євдокія Олійник.
Юрій Голіней, висунутий місцевою партією “Платформа громад”, згідно зі своїм фінансовим звітом, витратив на кампанію більше 320 тис. гривень. Майже всі кошти кандидат вніс до фонду сам. Близько 25 тис. гривень перерахували на рахунок кандидата шестеро фізосіб. Цікаво, що 100 гривень перерахувала особа з ініціалами Андрійович З. М. — такі самі у попереднього нардепа по цьому округу від партії “Слуга народу” Зіновія Мирославовича Андрійовича.
Самовисуванець Сергій Сивачук залучив до свого фонду 35,5 тис. гривень. Кошти кандидату перераховували різні люди невеликими сумами. Загалом донатили на кандидатську кампанію вісім осіб. Іван Макар, висунутий партією “Важливий кожен”, на свою кампанію дав власні кошти — 32 тис. гривень.
Куди кандидати витрачали кошти
Як ми вже писали, найбільше коштів Маруся Звіробій-Біленька витратила на оплату ефірного часу на телеканалі “Прямий” — 604 тис. гривень. На послуги таргетованої реклами кандидатка витратила 58 тис. гривень. Витрати на зовнішню рекламу кандидатки, згідно зі звітом, склали трохи більше 460 тис. гривень. Рух ЧЕСНО зафіксував у окрузі близько 20 бордів та сітілайтів кандидатки, а наклад, вказаний на білборді, — 42 одиниці. Враховуючи суму, вказану у проміжному звіті, середня вартість рекламної площини — понад 10 тис. гривень.
Найбільше коштів із фонду Олександра Шевченка — 565 тис. гривень — витрачено на телевізійну рекламу, майже 410 тис. — на радіорекламу. Ефірний час під політичну рекламу на телебаченні Шевченку надавали ОТБ “Галичина”, ТРК “РАІ” та надвірнянські телекомпанії “НТК” та “Надвірна”, на радіо — “Сяйво” і “Західний Полюс”.
На відміну від проміжного звіту, де Олександр Шевченко вказав, що витратив на білборди та сітілайти всього 30 тис. гривень, у підсумковому звіті в цій категорії витрат з’явилась сума 94 тис. гривень. Проте Рух ЧЕСНО зафіксував у межах виборчого округу понад 30 білбордів ще до виборів, а в день тиші — 13 бордів у такій самій кольоровій гамі та з лозунгом “За процвітаюче Прикарпаття”, який кандидат від партії “За майбутнє” використовував протягом усієї кампанії. Якщо розділити витрачені, згідно з підсумковим звітом, кошти на борди та кількість зафіксованих рекламних площин — виходить, що один борд коштував Шевченку 2,7 тис. гривень.
Борди із прихованою рекламою за Олександра Шевченка. Івано-Франківська область, 28 березня 2021 року
Рух ЧЕСНО писав про те, що Олександр Шевченко у проміжному звіті до ОВК не вказав витрат на політичну рекламу в мережі інтернет та соціальних мережах. Проте інструмент “Facebook бібліотека” вказував понад 12 тис. доларів США на рекламу у соціальній мережі. Станом на 28 березня (день виборів) сума витрат на рекламу у Facebook склала 20 265 доларів. 29 березня, згідно зі звітом кандидата, з його виборчого фонду перераховано 100 тис. гривень на рекламу в інтернеті ФОП Василик І. Я. Навіть не враховуючи вартість послуг підприємця, сума на рекламу не співпадає з тією, яку вказує сам Facebook.
Скріншот з “Facebook бібліотеки” з рекламою Олександра Шевченка
Найбільше коштів із виборчого фонду висуванця партії “Слуга народу” Василя Вірастюка пішло на зовнішню рекламу — 735 тис. гривень. Їх перерахували київській фірмі “КІТ МЕДІА”. Рух ЧЕСНО фіксував у окрузі понад 20 бордів із Вірастюком. Цікаво, що на жодному з них не було символіки партії “Слуга народу”. Вказаний на бордах наклад — 163 штуки, тобто середня вартість борду — 3,8 тис. гривень. В день тиші бордів Вірастюка із прихованою рекламою зафіксовано не було.
На телевізійну рекламу з фонду Вірастюка витрачено 161 тис. гривень. Кошти перераховували ОТБ “Галичина”, ТРК “РАІ” та ТРК “Надвірна”. 165 тис. гривень витрачено на інтернет-рекламу. Згідно з даними інструменту “Facebook бібліотека”, зі сторінки Вірастюка у соціальній мережі Facebook з моменту реєстрації його кандидатом до дня виборів витратили 2753 долари США.
“Свободівець” Руслан Кошулинський найбільше коштів із цього фонду витратив на телевізійну рекламу — понад 468 тис. гривень, ще 215 тис. гривень перерахували за рекламу на радіо. Основні медійні підрядники кандидата — ОТБ “Галичина”, ТРК “РАІ”, ТРК “Надвірна”, радіо “Західний Полюс” та “Медіацентр “Народна Воля”.
У підсумковому звіті Кошулинського за розміщення зовнішньої реклами вказано всього 36 тис. гривень. Рух ЧЕСНО зафіксував понад 50 бордів та сітілайтів Руслана Кошулинського до дня тиші та ще майже 20 бордів із прихованою рекламою Кошулинського в день тиші. В середньому виходить, що майже два місяці кампанії зі зміною постерів на білбордах одиниця рекламної площі коштувала кандидату 500 гривень.
Борди із прихованою рекламою Руслана Кошулинського. Івано-Франківська область, 28 березня 2021 року
Витрат на інтернет-рекламу Руслан Кошулинський у своєму підсумковому звіті не вказував. Проте з групи у Facebook “Прикарпаття за Кошулинського” прорекламовано шість постів з політичною рекламою кандидата від ВО “Свобода” на 414 доларів США. Крім того, з офіційної сторінки у Facebook міського голови Івано-Франківська Руслана Марцінківа оплачено реклами Кошулинського на суму понад 800 доларів. Усі ці витрати у звіті кандидата в нардепи не вказані. До слова, поза виборчим фондом Кошулинського йшли витрати на рекламу в Facebook і під час місцевих виборів у Львові (близько 8 тис. доларів).
Скріншот політичної реклами Руслана Кошулинського на сторінці “Прикарпаття за Кошулинського” у Facebook
Скріншот політичної реклами Руслана Кошулинського на сторінці Руслана Марцінківа у Facebook
Найбільше з фонду самовисуванця Михайла Ноняка витрачено на рекламу у друкованих ЗМІ — майже 160 тис. гривень. 116 тис. витратили на телевізійну рекламу, і рівно 100 тис. — на білборди і сітілайти. Руху ЧЕСНО вдалося зафіксувати 39 бордів та сітілайтів Михайла Ноняка у межах виборчого округу. Наклад, вказаний на білбордах, — 50 штук. Ще десять бордів із прихованою рекламою кандидата зафіксовано в день тиші. Враховуючи вказану суму витрат на зовнішню рекламу, вартість однієї рекламної площини складає близько 2 тис. гривень.
Фото бордів із прихованою рекламою Михайла Ноняка. Івано-Франківська область, 28 березня 2021 року
106 тис. гривень у звіті Ноняка вказано на витрати за розміщення реклами в інтернеті. Згідно з бібліотекою Facebook-реклами, з офіційної сторінки Михайла Ноняка y Facebook за період виборчої кампанії витрачено 1841 долар США.
Лише 24 тис. гривень, згідно зі звітом, витратив на зовнішню рекламу Юрій Голіней. Проте Рух ЧЕСНО зафіксував 32 борди кандидата протягом виборчої кампанії. Ще близько десяти бордів із прихованою рекламою Голінея зафіксовано в день тиші. Таким чином, одна рекламна площина обійшлася Голінею менш ніж в 1 тис. гривень. Загальні витрати кандидата на кампанію сягають 320 тис. гривень.
Білборди із прихованою рекламою Юрія Голінея. Івано-Франківська область, 28 березня 2021 року
Один із донорів кампанії Голінея, Іван Матейко, перерахував кандидату 24,6 тис. гривень. ФОП із такими самими ініціалами — Матейко Іван Іванович — отримав із фонду Голінея майже 14 тис. гривень за розміщення реклами у мережі інтернет. Це єдина оплата реклами в інтернеті, вказана у звіті кандидата. Проте, згідно з даними інструменту “Facebook бібліотека”, на рекламу Юрія Голінея у Facebook за період виборчої кампанії витрачено 1850 доларів США (понад 50 тис. гривень).
Самовисуванець Сергій Сивачук вказав у звіті, що залучив до свого фонду 33,5 тис. гривень. Гроші витратив на друк листівок та газет — майже 28 тис. гривень, та 5,7 тис. на рекламу у соцмережі Facebook. А згідно з даними інструменту “Facebook бібліотека”, витрати з офіційної сторінки кандидата за період кампанії склали 321 долар США.
Іван Макар, якого висунула партія “Важливий кожен”, не подав до ОВК проміжний фінансовий звіт. Проте у фінансовому звіті вказав, що загальна сума фонду склала 32 тис. гривень. Гроші Макар вніс власні, а витратив їх на друковану продукцію. Підрядником кандидата виступило ПП “Славінфо” з міста Слов’янська на Донеччині.
