Проєкт підозри, підписаний Венедіктовою і переданий до Офісу генпрокурора, був “юридично безграмотним і не мав правових перспектив”.
“BGA-Cервіс” пропонує ремонт зарядних станцій та інверторів. Відновлюємо плати, балансує батареї, збираємо устаткування для домів та квартир.
Колишній генпрокурор України Руслан Рябошапка підтвердив, що т. зв. “справи Порошенка” обговорювались із президентом Зеленським. Про це він розповів в інтерв’ю виданню “Лівий Берег”. Провадження, порушені у ДБР проти Порошенка, Зеленський обговорював і з Венедіктовою, тоді ще чільницею ДБР, а нині – генпрокурором.
Рябошапка каже, що переслідування Порошенка нагадують йому часи Януковича, який теж переслідував політичних опонентів.
“Така історія могла повторитися. Ситуації десь схожі”, – говорить Рябошапка.
“Якщо ніяких підстав немає, неможливо і притягнути до відповідальності. Якщо вони є, тоді це можна робити. А робити так, як робили попередні влади, очевидно, що не можна. Я пояснював президентові, принаймні по двох кейсах, зокрема, у справі Вищої ради правосуддя, що ці історії не є перспективні. А Венедіктова розповідала, що генпрокурор блокує роботу ДБР”, – згадує Рябошапка.
Крім того, він підтвердив, що проєкт підозри, який Венедіктова підписала і передала ов Офіс генпрокурора, був юридично безграмотним і не мав правових перспектив.
“Документ був підготовлений слідчими ДБР, надісланий до Офісу генерального прокурора. Прокурори продивилися і того ж вечора сказали, що це неякісний документ. Тому надіслали в Державне бюро розслідувань на доопрацювання. Документ був весь покреслений. Мало того, що там насправді не було доказів, які б могли підтвердити злочини, в яких підозрювався п’ятий президент. Так ще й юридично все було дуже недосконало оформлено”, – розповів Рябошапка.
Ексочільник ГПУ вважає, що Ірина Венедіктова має недостатній рівень кваліфікації для керівництва правоохоронними органом.
“Конкурс на керівника ДБР вона б не виграла, якби він був чесний і прозорий. Бо вона не має необхідних якостей – ні моральних, ні професійних, щоб цей конкурс виграти. І, в принципі, її похід у Верховний Суд це показав (свого часу Венедіктова не змогла пройти конкурс на посаду судді ВСУ – ред.)”, – нагадав Рябошапка.
Про це свідчить, зокрема, і юридична якість проєкту підозри п’ятому президенту, яку підготувало ДБР. Коли Венедіктова намагалася підписати її в Офісі генпрокурора, їй пояснили, що подібні справи за підслідністю відносяться не до ДБР, а до НАБУ.
“Венедіктова не зовсім добре розбирається в кримінальному процесі. Думаю, вона дізналася про порушення підслідності, коли ми обговорювали якість цієї підозри. Ми просто прочитали їй цитату з Кримінального процесуального кодексу і вона здивовано дізналась, що це підслідність НАБУ. Тому довелося віддати цю справу в НАБУ. А Холодницький виключив статтю 364 КК із кваліфікації, чим частково підтвердив мою правоту, що там немає зловживання владою, і відправив справу назад до ДБР”, – пояснює Рябошапка.
Колишній генпрокурор зазначив, що у провадженнях, які “наплодило” ДБР проти Порошенка, немає правових перспектив. “У тих 16 чи 17 справах я нічого перспективного не бачу”, – говорить Рябошапка.
Про те, що Зеленський втручається в роботу правоохоронних органів, стало відомо після оприлюднення у ЗМІ так званих “плівок Труби”. Із розмов, записаних у кабінеті колишнього директора ДБР Романа Труби, випливає, що Офіс Зеленського дає вказівки правоохоронцям щодо переслідування Порошенка, а сам Зеленський проводить наради з керівництвом силових органів, де обговорюють ці справи.
