Калуський міськрайонний суд розглянув кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього у вчиненні хуліганства групою осіб.
Згідно матеріалів справи у січні цього року обвинувачений зі своїми товаришами перебував у розважальному закладі м. Калуша.
Про це повідомляє Калуський міськрайонний суд.
Побачивши на танцювальному полі молодих людей, хлопці розпочали конфлікт з ними, який переріс в шарпанину. Протиправні дії були помічені охоронцями закладу та для припинення конфлікту вони почали докладати зусилля з метою припинення конфлікту.
Проте обвинувачений спільно з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження продовжили хуліганські дії та спричинили одному потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа із зміщенням уламків, та синців і саден в різних ділянках тіла, а іншому потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в ділянці голови, садна та крововиливу в слизову оболонку верхньої губи.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого просила суд суворо сина не карати.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просила звільнити її підзахисного від кримінальної відповідальності, враховуючи його позитивні характеристики.
Потерпілі просили суд суворо обвинуваченого не карати.
Прокурор у судовому засіданні просила визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України, звільнити його від покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк – 1 рік.
За дорученням суду, уповноваженим представником органу пробації, була складена досудова доповідь відносно обвинуваченого. Відповідно до положень законодавства, суд враховує зміст досудової доповіді в частині інформації, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення про міру покарання.
Зі змісту досудової доповіді зазначається, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також хлопець не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Таким чином, суд прийшов до висновків, що неповнолітньому обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. А також звільнити його від покарання з випробуванням, встановивши обмеження, передбачені законом.
