Суд не дозволив поліції закрити справу про подвійну смертельну ДТП, у якій не знайшли винних

Івано-Франківський міський суд ухвалою від 31 січня скасував постанову про закриття кримінального провадження щодо смертельної автопригоди, яка сталася 28 лютого минулого року.

Того дня близько 21:20 на неосвітленій ділянці між селом Насташине та містом Бурштин 22-річний львів’янин, керуючи “Опель Вектра”, не зумів уникнути зіткнення з 19-річним велосипедистом,  який рухався у попутньому напрямку у бік Бурштина. Внаслідок цього велосипедиста відкинуло на проїзну частину дороги, де на нього наїхав автомобіль “Мітсубісі Карізма”  під керуванням 28-річного львівянина, що їхав  позаду «Опеля». У результаті наїзду  молодий рогатинець загинув на місці. Про це інформував сектор комунікації ГУ НП в області.

 
Матір загиблого Марія Ключівська розповіла “Галці”, що перша машина збила сина за 40 сантиметрів від обочини. Після пригоди обидва водії вибачалися перед жінкою за те, що позбавили сина життя, кілька разів пропонували гроші як моральну компенсацію. Водій “Опеля” пояснював, що його засліпила зустрічна машина. Потерпіла не брала коштів, чекала законного покарання для винуватців ДТП. Слідчий у справі Ігор Гоцанюк запевняв, що винних встановить експертиза, адвоката їй не потрібно. І лише наприкінці грудня 2017 повідомив, що справу закрили – мовляв, слідчий експеримент показав, що обидва водії ніяк не могли уникнути зіткнення, бо велосипедист був по центру дороги. Лише тоді жінка звернулся за допомогою до правозахисника.

 
“Дійсно, є первинна схема ДТП, на якій видно, що зіткнення відбулося ближче до обочини, є залишки скла від удару, які про це свідчать. Є сліди гальмування. Є пояснення водія Опеля, що він здійснив екстренне гальмування. Однак водій Міцубісі, котрий їхав позаду, запевнив, що бачив велосипедиста, Опель не гальмував, а після удару їхав “накатом”. Тут вже є суперечності по поясненню. В підсумку, слідство чомусь навіть не встановило, чиї це сліди гальмування. Коли робили слідчий експеримент, навіть сліди гальмування до уваги не брали. Зі слів водія Опеля визначили, що аварія була вже за 1, 75 метри від обочини”, – розповів “Галці”.

 

“На слідчий експеримент взяли понятих, які були знайомими водіїв. Був ще момент. Я сиділа в машині водія Опеля, і він, під час встановлення видимості, свідомо казав, що не бачить велосипедиста, хоча навіть я зі своїм дуже поганим зором добре бачила перешкоду на дорозі. Поліція на моє зауваження не зреагуала, а записала слова шофера, що видимість – лише 52 метри”, – пригадала Ключівська.

В підсумку справу за підписом старшого слідчого ГУНП в області Ігора Гоцанюка закрили, бо експертиза з’ясувала, що водії не мали можливості уникнути зіткнення.
Ключівська оскаржила закриття провадження. Суддя Тарас Антоняк її задовільнив. В ухвалі суду йдеться, що слідчий не вичерпав усі можливості по отриманню доказів у справі, не провів належно досудове розслідування, не встановив усі обставини смертельної пригоди. Таким чином справу відправили на додаткове розслідування.