Долинський районний суд виніс вирок щодо уродженця с.Голиня Калуського району, якого підозрювали в отриманні хабарі під час роботи на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки при ДПА в Івано-Франківській області.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства. У зв`язку з цим, в період з 04.08.2010 року по 31.08.2010 року Долинською оДПІ проводилась виїздна позапланова перевірка підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
Приблизно в цей же час старший оперуповноважений ВВБ при ДПА в Івано-Франківській області УВБ ДПА України повідомив про наявність у нього оперативної інформації про умисне доведення керівництвом Долинського ВУВКГ підприємства до банкрутства та особисте сприяння в цьому окремих працівників Долинської оДПІ.
20 серпня 2010 року обвинувачений, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання хабара, з метою створення тиску на керівництво Долинського ВУВКГ та схиляння їх до дачі йому хабара, дав вказівку підготувати листа голові ДПА в Івано-Франківській області про ніби-то виявлені сумнівні операції з суб`єктами господарювання та доведення до банкрутства Долинського ВУВКГ.
14 вересня 2010 року обвинувачений зустрівся з представником підприємства та запевнив, що за передачу йому 1000 доларів США не буде ініціювати проведення додаткових перевірок фінансово-господарської діяльності Долинського ВУВКГ і погодиться зі складеним працівниками Долинської оДПІ актом, не дивлячись на нібито відомі йому порушення податкового законодавства, при цьому він сказав, що гроші в сумі 1000 доларів США необхідно передати через його сестру, яка працювала бухгалтером на Долинському ВУВКГ. Представник підприємства погодився дати хабар.
20.09.2010 року близько 13:30 біля приміщення Долинського ВУВКГ, що по вул. Б.Хмельницького, 57 в м. Долині відбулася передача грошей. У салоні автомобіля представник підприємства сказав, що приніс гроші для податківця в сумі 8000 грн. Одразу ж після цього, сестра зателефонувала до свого брата, якому сказала, що гроші їй принесли в національній валюті. Отримавши згоду на отримання хабара, сестра взяла гроші та вийшла з автомобіля. Одразу після цього ці дії були припинені співробітниками УСБУ в Івано-Франківській області та вилучено предмет хабара.
В судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, та суду дав показання, що справа про його обвинувачення триває уже 11 років. За цей час було уже два виправдувальних вироки, які через тиск прокурорських працівників, були скасовані апеляційним судом. Будь-якого відношення до Долинського ВУВКГ, до проведення перевірок на даному підприємстві, він не мав та немає. Під час подій, які мали місце 20.09.2010 року біля приміщення Долинського ВУВКГ, він був за 60 км. від м.Долини. Вважає, що в даному випадку має місце провокація зі сторони потерпілого. Від дачі інших показань та дачі відповідей на запитання учасників процесу, відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Оскільки він ніяких злочинів не вчиняв, просив його виправдати.
Працівник СБУ, який документував хабар, повідомив, що сестра обвинуваченого під час затримання викинула гроші, поводила себе агресивно, вкусила його за руку.
Сестра обвинуваченого повідомила, що до неї з сторони працівників СБУ було застосовано насильство, зокрема працівники СБУ вдарили її, та наділи кайданки. З приводу оскарження неправомірних дій працівників правоохоронних органів, вона зверталась в суд. На даний час є рішення суду, яке набрало законної сили, згідно якого на її користь стягнуто 50 000 гривень моральної шкоди. За її словами, розмови між нею та рідним братом про отримання коштів 20.09.2010 року – не було. Щодо обставин, які мали місце 20.09.2010 року від дачі показів відмовилась згідно ст. 63 Конституції України.
Суд визнав, що надані стороною обвинувачення докази, які зібрано в результаті проведення оперативно-розшукових заходів в кримінальному провадженні про обвинувачення колишнього податківця у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, не відповідають критеріям належності і допустимості, оскільки отримані без відповідного дозволу суду, а тому слід визнати їх недопустимими.
Також до доказів, що одержані незаконним шляхом, суд відносить протокол огляду місця події від 20.09.2010 року, складений ст. оперуповноваженим спецпідрозділу по БКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області майором М.Мартинюком ( а.с. 57-58 т.2), оскільки в порушення вимог ст. 190 КПК України (в редакції 1960 року), що була чинною станом на час складення протоколу, він складений не слідчим, а оперативним працівником, тобто не уповноваженою особою, а тому цей доказ слід визнати недопустимим.
Суд визнав обвинуваченого невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 368 Кримінального кодексу України ( в редакції закону про кримінальну відповідальність 2001 року) в з`язку із недоведеністю його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) та виправдав його.
