Івано-Франківський міський суд засудив місцевого мешканця 4 грудня за дворазове неправдиве повідомлення про мінування, що загрожувало життю людей та дестабілізувало роботу критичної інфраструктури й органів влади.
За ці дії чоловік отримав покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, пише Бліц-Інфо.
Обвинувачений, раніше судимий та має інвалідність ІІІ групи, здійснив два окремі дзвінки на спецлінію “102”, достовірно знаючи, що інформація про вибухи — неправдива.
Перший інцидент стався 14 квітня 2024 року о 17:59, коли чоловік, використовуючи мобільний телефон, зателефонував у поліцію та повідомив про нібито закладену вибухівку у приміщенні залізничного вокзалу в Івано-Франківську, який є об’єктом критичної інфраструктури.
Це неправдиве повідомлення спровокувало негайну реакцію екстрених служб. Співробітники поліції, вибухотехніки, рятувальники ДСНС та кінологи прибули на місце, провели евакуацію людей та ретельний пошук вибухового пристрою, що порушило нормальну роботу залізничного вокзалу, а також прилеглих автовокзалу та автостанції №2; жодного вибухонебезпечного предмета не знайшли.
Другий епізод стався ввечері 14 листопада 2024 року, приблизно о 20:20, коли чоловік знову зателефонував на “102”, висловив невдоволення діями поліції, а потім повідомив про підготовку вибуху в судах міста.
Реагуючи на загрозу, вибухотехнічні та кінологічні служби провели термінове обстеження одразу трьох будівель – Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду та Господарського суду Івано-Франківської області, які підтвердили, що дзвінок був хибним.
Попри те що обвинувачений не визнав своєї провини, його винуватість довели свідчення працівників вокзалу та Служби судової охорони, а також письмові докази, включаючи протоколи огляду місць подій та висновки судових експертиз, які ідентифікували голос зловмисника.
Суд врахував, що вчинені злочини є тяжкими, але пом’якшувальними обставинами визнав наявність у чоловіка діагнозу “Розумова відсталість легкого ступеня”, інвалідність ІІІ групи та той факт, що він не міг повною мірою усвідомлювати та керувати своїми діями, тоді як обтяжувальною обставиною став рецидив злочинів.
Враховуючи висновки досудової доповіді про високий ризик повторного правопорушення, суд, застосувавши статтю 69 КК України (призначення м’якшого покарання, ніж передбачено законом), визнав чоловіка винним за частиною 2 статті 259 КК України та засудив до двох років позбавлення волі.
Також суд зобов’язав засудженого відшкодувати державі процесуальні витрати на проведення експертиз у сумі 9 736 гривень 34 копійки.
