Як на Франківщині карають за порушення у публічних закупівлях і чому це не діє

За результатами дослідження Центру політичних студій та аналітики “Ейдос”, у 2018 році по всій Україні було розглянуто 343 судові справи за порушення в публічних закупівлях. Скільки подібних справ припадає на суди Івано-Франківської області та які особи понесли відповідальність за порушення закупівельного законодавства на Прикарпатті, досліджувала “Антикорупційна платформа”.

Кара є, злочину немає

Закон “Про публічні закупівлі” визначає, що за порушення вимог чинного законодавства відповідальність несуть члени тендерного комітету замовника, уповноважена особа, члени органу оскарження, службові особи Уповноваженого органу, а також службові особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Водночас члени тендерного комітету або уповноважена особа несуть ще й персональну відповідальність за порушення вимог щодо прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі.

Перелік порушень у публічних закупівлях, за які передбачена адміністративна відповідальність, міститься в окремій статті №164-14 Кодексу про адміністративні правопорушення. Це може бути неоприлюднення інформації про закупівлі, порушення процедури або ж укладення із переможцем торгів договору за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам тендерної документації. Подібні дії караються штрафом – від 11 900 до 25 500 гривень.

Щоб перевірити, скільки справ за порушення законодавства про закупівлі було розглянуто судами Івано-Франківської області, ми проаналізували дані судового реєстру за 2017-2018 роки.

Дослідження показало, що у 2017 році на Прикарпатті було розглянуто всього лиш 4 справи за порушення закупівельного законодавства. Три з них закрито у зв’язку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності. Закриті справи стосувалися порушень у закупівлях Державного підприємства “Осмолодське лісове господарство”, Галицького національного природного парку та Департаменту охорони здоров’я Івано-Франківської облдержадміністрації.

А ось секретарю тендерного комітету Управління освіти, молоді та спорту Коломийської РДА не пощастило. Суд призначив йому штраф у розмірі 11 900 гривень за неоприлюднення низки документів при здійсненні закупівель протягом 2016 року.

У 2018 році суди Івано-Франківської області розглянули аж цілих 6 справ за порушення закупівельного законодавства. При цьому в системі ProZorro проведено 35 тисяч закупівель 942 замовниками. Важко повірити, що серед такої великої кількості закупівель до судового розгляду дійшло всього лиш 6 справ про їх порушення.

Та навіть із цих шести справ тільки по одній до адміністративної відповідальності було притягнуто голову тендерного комітету. Решту проваджень суд закрив у зв’язку із закінченням терміну притягнення до адмінвідповідальності. Загалом, за вчинення правопорушення у сфері публічних закупівель стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Це визначено статтею №38 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Тепер розглянемо детальніше, кого і за які закупівельні порушення суди Івано-Франківської області притягнули до адмінвідповідальності. Почнемо з рішення Івано-Франківського міського суду від 2 лютого 2018 року. Тоді суд наклав штраф у розмірі 11 900 гривень на члена тендерного комітету Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА. Суд оштрафував службовця за неоприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій на закупівлі капітального ремонту дорожнього покриття вул. Польова в м. Івано-Франківську (коригування кошторисної документації). Проте вже через місяць Апеляційний суд Івано-Франківської області скасував постанову міського суду.

16 травня 2018 року Коломийський міськрайонний суд розглядав справу про притягнення до адміністративної відповідальності начальника відділу молоді та спорту Коломийської міської ради за невчасно оприлюднені звіти про укладені договори. За законом звіти оприлюднюються протягом 1 дня з дати укладання договору, а їх було оприлюднено через 14 і 60 днів після укладення договорів. Порушення стосувалося двох закупівель дитячих путівок на оздоровлення, на суму 196 560 грн та 92 820 грн відповідно. Суд визнав службовця винним у вчиненні правопорушення, проте штрафу не наклав у зв’язку із закінченням терміну притягнення до адмінвідповідальності.

Ще одна справа розглядалася Івано-Франківським міським судом у червні 2018 року. Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо секретаря тендерного комітету Івано-Франківської КЕЧ, суд повернув її до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Своє продовження справа отримала 27 липня 2018 року. Тоді Івано-Франківський міський суд визнав винним у вчиненні адмінправопорушення секретаря тендерного комітету Івано-Франківської КЕЧ за неоприлюднення інформації про закупівлі (додаткових угод до договору) та наклав штраф у розмірі 11 900 гривень. Проте вже у вересні Апеляційний суд Івано-Франківської області скасував постанову міського суду про визнання винним секретаря тендерного комітету.

17 вересня 2018 року Коломийський міськрайонний суд постановив закрити адміністративну справу щодо секретаря тендерного комітету КП “Коломияводоканал”. Справа призначалася до розгляду 4 рази, однак порушник на судові засідання не з’являвся, а саму справу суд закрив у зв’язку із закінченням терміну притягнення до адмінвідповідальності.

Наприкінці року Верховинський районний суд розглянув справу про адміністративне правопорушення голови тендерного комітету Відділу освіти Верховинської РДА. За результатом проведеної ревізії Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області виявлено цілий ряд порушень, які стосувалися несвоєчасного оприлюднення договорів у системі ProZorro, а також уникнення відкритих торгів на закупівлях дров і бензину. Цього разу штраф у розмірі 11 900 грн усе-таки було накладено.

Таким чином, бачимо, що наші суди, як і державні органи фінансового контролю, доволі лояльно ставляться до порушень у сфері публічних закупівель. Тільки у п’яти випадках справи по виявлених порушеннях дійшли до суду, а з них лише одна службова особа понесла відповідальність у вигляді штрафу.

Водночас, Управління Західного офісу Держаудитслужби звітує, що в Івано-Франківській області протягом 2018 року за допущені фінансові порушення 78 посадових осіб притягнуто до адміністративної відповідальності та 7 – до дисциплінарної відповідальності. Що, виходить, контролюючий орган трохи перебільшує свої заслуги?

Ситуація по регіонах

За даними дослідження Центру політичних студій та аналітики “Ейдос”, у 2018 році найбільше справ, пов’язаних з порушеннями у публічних закупівлях, розглядалося судами Запорізької області – 61 справа. Наступними йдуть Житомирська та Дніпропетровська області – 30 та 28 справ відповідно. Івано-Франківська область з 6 справами за цим показником посідає 4-те місце з кінця та ділить його з Донецькою, Кіровоградською та Чернівецькою областями.

Щодо загальної ситуації з розглядом справ у судах, то маємо наступну картину. Загалом розглянуто 343 справи, 96 з них закрито у зв’язку із закінченням строків накладення адмінстягнення, 65 справ закрито у зв’язку з відсутністю складу або події адміністративного правопорушення, 64 – повернуто для доопрацювання. І лише у 58 випадках накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дані надані Центром політичних студій та аналітики “Ейдос”

Тож за які саме правопорушення суди найчастіше притягували до адмінвідповідальності. У більш як половині випадків це було неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі – 192 справи.

У 70 випадках підставою для розгляду справи було здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель, у 52 – оцінка пропозицій конкурсних торгів не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів. У решти 29 справах суть порушення у постановах не зазначалася.

Дані надані Центром політичних студій та аналітики “Ейдос”

Отже, вся ця статистична інформація свідчить про те, що ефективність притягнення до адміністративної відповідальності осіб, що порушили закупівельне законодавство, залежить не тільки від судів, але й від контролюючих органів.

Експерт “Антикорупційної платформи” Остап Бринський пояснює, що в Україні контролем публічних закупівель займається Державна аудиторська служба. Саме вона перевіряє, як розпорядники бюджетних коштів дотримуються законодавства про публічні закупівлі.

“На жаль, до недавнього часу, у Держаудитслужби не було достатньо повноважень для притягнення до відповідальності осіб, які безпосередньо залучені до проведення закупівель. Системою Prozorro всі бюджетні установі почали користуватись з серпня 2016 року, і тільки у січні 2018 року вступив у силу закон 2265-19, який розширив функціональні можливості ДАСУ та додав до її повноважень можливість здійснювати моніторинг закупівель. До того ДАСУ фіксувала порушення лише під час планових перевірок замовника. А складені протоколи про порушення часто доходили до суду майже в останні дні тримісячного терміну для можливого накладення штрафу. Іншими словами, протягом 2016-2017 року контролюючі органи проводили обмежену кількість перевірок і ставилися дуже лояльно до замовників, які порушували законодавство”, – коментує експерт.

Тепер, за словами Бринського, завдяки моніторингу є можливість попередити та усунути порушення, що були виявлені під час здійснення закупівлі або виконання договору. Моніторинг закупівлі триває до 15 днів, а її результат є у вільному доступі на сторінці закупівлі у системі Prozorro.

Остап Бринський, Тетяна Черниш

*Довідково: Матеріал підготовлений в рамках Антикорупційної ініціативи ЄС в Україні (EU Anti-Corruption Initiative) – найбільшої програми підтримки України з боку ЄС в сфері боротьби з корупцією.

Програма фінансується ЄС та співфінансується і впроваджується Данською агенцією з міжнародного розвитку (DANIDA).