Прикарпатка відсудила компенсацію у приватного стоматолога за неякісне лікування. Позов 11 січня задовольнив апеляційний суд Івано-Франківської області, а 30 листопада 2022 Верховний Суд підтвердив законність рішення.
Це рішення стало прецедентом для решти судів України, повідомляє Правда.іф з посиланням на Курс.
“BGA-Cервіс” пропонує ремонт зарядних станцій та інверторів. Відновлюємо плати, балансує батареї, збираємо устаткування для домів та квартир.
Позов прикарпатки стосувався неякісного протезування та комплексу супутніх послуг. Спочатку жінка звернулася з позовом про стягнення моральної і матеріальної шкоди зі стоматолога до Івано-Франківського міського суду. Суд першої інстанції відмовив позивачці. Тоді жінка подала апеляцію: Івано-Франківський апеляційний суд скасував перше рішення й частково задовольнив позовні умови.
Як зазначено у рішенні суду, у лютому 2020 року пацієнтка звернулася до Лікувально-діагностичного центру «Лічниця Ткачука» за наданням медичних послуг із лікування та протезування зубів.
Стоматологічні послуги надавалися лікарем із лютого до серпня 2020 року, але протезування було виконано неякісно, внаслідок чого у пацієнтки з’явився біль та дефекти обличчя.
Позивачка зазначила, що погіршення її стану здоров’я настало після надання медичної допомоги. Недотримання обов’язкових умов лікування підтверджується висновком клініко-експертної оцінки, зазначив суд.
На думку апеляційного суду по суті спору, між сторонами існували договірні правовідносини щодо протезування зубів. Це підтверджується показаннями свідка та скріншотами екрана телефону з відображенням переписки між позивачем і відповідачем у березні та серпні 2020 року.
Апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача майнової шкоди, яка полягає у відшкодуванні витрат, сплачених нею за підготовку до протезування та протезування 19 коронками.
І призначив стягнути з приватного стоматолога 64 730 грн майнової та 10 000 грн моральної шкоди, а всього – 74 730,00 грн.
Стоматолог не погодився і звернувся з касацією до Верховного Суду України. Проте, за результатами розгляду, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вирішила залишити скаргу підприємця без задоволення.
Відтак рішення Івано-Франківського апеляційного суду, затверджене Верховним Судом, стало зразковим рішенням для інших судів України.
